C)Le point de vue d'Albert HIRSCHIMANN

2) Le refus des billets gratuits

Le modèle d'Olson montre que lorsqu'un ensemble d’individus ont un intérêt commun, mais sont inorganisés, il peut se faire qu'ils ne fassent rien pour promouvoir cet intérêt. Notons la possibilité et non la nécessité du paradoxe qu'il énonce.En effet la possibilité que pour l'individu le coût de participation à l'action collective excède le bénéfice qu'il peut en tirer est un obstacle à sa participation à l'action collective. Ainsi un individu rationnel motivé par son intérêt personnel se tiendra en marge et comptera sur les autres pour se salir les mains si le fruit de leur effort peut lui profiter en tout état de cause qu'il ait ou non contribué à son obtention. Hirschmann montre une caractéristique essentielle de ces activités: la fusion ou la confusion entre la lutte et son aboutissement. En effet ce qu'implique la confusion entre la lutte et son aboutissement, c'est la distinction nette entre ce out et bénéfice, s'agissant d'une action entreprise dans l’intérêt public, les efforts de la lutte font partie intégrante des bénéfices. Le bénéfice individuel de l'action collective n'est pas la différence entre le résultat espéré et l'effort fourni mais la somme de ces deux grandeurs. De plus étant donné que l'objectif de l'action collective est un bien public offert à tous, la seule manière d’accroître son bénéfice pour un individu est d'augmenter son apport personnel.

Exemple d'application: La sensation de satiété que l'on éprouve après un repas.
Le plaisir est ressenti pendant le passage de l'inconfort au confort et donc au cours du repas.