Descartes : Oui être libre, c’est faire tout ce que l’on veut. C’est choisir ce que je veux faire, et je peux choisir tout ce que je veux. Cela est possible grâce au : Libre arbitre (1) (pensé par Descartes comme naturellement présent dans tous les hommes et qui constitue une sorte de premier degré de la liberté, la « liberté d’indifférence (2) ») ; et la véritable liberté (pour Descartes ou liberté seconde) éclairée par la raison (3) .
Quelle est, alors ; la nature de l’homme pour Descartes ? L’homme est un être rationnel (Descartes convoquera le « bon sens » comme étant la chose du monde la mieux partagée par tous, dans le Discours de la méthode, afin de le justifier. (4) )
Transition et critique : L’homme est-il vraiment rationnel ? Etre libre est-ce seulement concéder ce que la raison exige ? Et puis, surtout, peut-« on » vraiment se rendre indifférent à ce qui nous détermine ?
b) Spinoza : Etre libre, ce n’est pas user de son libre arbitre, c’est connaître et reconnaître tout ce qui nous détermine. Cela est possible, pour Spinoza, dans la mesure où : Nous nous trompons sur le libre arbitre. Il n’est qu’une illusion(5) . De plus, agir selon son bon plaisir, ce n’est pas être libre. C’est précisément être esclave de son plaisir(6) . Dans l’Ethique, Spinoza distingue trois genres de connaissances qui mène à la sagesse, pensée comme adéquation avec ce qui nous détermine.
Quelle est la nature de l’homme pour Spinoza ? L’homme pour Spinoza n’est qu’une partie de la nature, une partie qui s’efforce comme toutes les autres de persévérer dans son être (ce que Spinoza nomme le « Conatus (7) ». Est-ce à dire que l’homme n’a pas une place particulière ? L’homme libre s’emploie à s’attacher d’amitié tous les autres hommes(8) . Le « tout » du sujet devient, ici, celui de tous les hommes. Spinoza part d’un constat naturel pour exiger un lien qui unit les hommes (ce lien sera celui de la démocratie comme seul espace politique pour que l’humanité se réalise.)