Agir librement est-ce agir sans raison ?

Introduction : Agir ce n'est pas simplement s'agiter, c'est avoir une conduite réfléchie pour viser un but précis avec des moyens adaptés. L'auteur d'une action peut donc dire pourquoi il fait ce qu'il fait, justifier ses actes, en donner les raisons. Or, ces raisons, ces motivations ne sont-elles pas des causes qui prouvent un caractère illusoire de la liberté ? Agir librement , est-ce donc agir sans raison, spontanément gratuitement ? Mais une « telle liberté d'indifférence » (Descartes) est elle possible ? Est ce différent de l'insensé, de l'absurde ? N 'est ce pas au contraire l'action bien motivée par la raison qui est libre ? Agir librement n'est ce pas agir selon de vraies raison ? D'une manière rationnelle et raisonnable, universalisable objectivement et moralement ? La raison toutefois ne relève t elle pas d'un choix et donc ne peut elle pas être refusée?Quelle raison y a t il de dire oui ou non à raison ? S'il y a de la liberté, le choix ou le refus ultime de la raison n'est il pas nécessairement sans raison ? A moins que penser les motivations de l'action comme causes naissent par mauvaise foi, d'un confusion entre confiance et chose et que finalement toute action raisonnable ou passionnelle, réfléchie ou spontanée soit également libre.

Plan : I) Il n'y a pas d'action sans raison. L'action morale est à la fois raisonnable et libre. L'existence précède le sens, thèse existentialiste.

Il n'y a pas d'action sans raison. Les raisons , les motivations qui expliquent nos choix n'en sont elles pas les causes ? Dès lors, pour agir librement, ne faut-il pas agir gratuitement, sans raison ? Lorsque nous choisissons telle ou telle action,, c'est en raison de tel ou tel mobile (goût, intérêts, passions...) de telle sorte que ces motivations paraissent avoir force de cause dès lors, le choix est illusoire, on croit choisir mais nous sommes déterminés par des mobiles qui expliquent le choix. Les