Amélie nothomb - amélie nothomb
Tout d’abord, il fait croire au journaliste qu’une des citations qu’il a nommées venait de lui. Il voulait seulement voir s’il avait lu son œuvre.1. On peut voir cela dans la citation suivante :1. p.39 : « Tach – Mon cheminer de croix digestif ? Bien trouvé, ça. Ne l’auriez-vous pas piqué dans l’un de mes romans ? […] On jurerait du Prétextat Tach. [Saut de page] Qui êtes-vous pour avaler une sornette aussi énorme ? Moi, inventer une expression aussi médiocre, aussi clinquante que « chemin de croix digestif » ? C’est du niveau d’un théologien de seconde zone comme vous.1. Tout ce discours était simplement un test passé sur le journaliste, qu’il a échoué.1. Nous pouvons bien voir que le journaliste s’est fait insulter gratuitement, seulement car il est tombé dans son piège et n’a pas lu ses œuvres. Boîte IS A-21. Ensuite, Tach propose un alexandra au journaliste. Proposition qui peut sembler banale, mais c’était un test, et il l’a échoué en refusant. 1. On peut …afficher plus de contenu…
Tout d’abord, IP A.0. En premier lieu, IS A-1.0. En deuxième lieu, IS A-2.1. Ensuite, IP B.1. En premier lieu, IS B-1.1. En deuxième lieu, IS B-2.ou1. En premier lieu, IP A.2. En effet, IS A-1.2. De plus, IS A-2.1. En deuxième lieu, IP B.3. En effet, IS B-1.3. De plus, IS B-2.ou1. Pour commencer, IP A.4. Effectivement, IS A-1.4. De même, IS A-2.1. Pour continuer, IP B.5. Effectivement, IS B-1.5. De même, IS B-2.Groupe B (quand l’énoncé concerne les personnages) :1. En ce qui concerne PERSONNAGE A, IP A.0. D’abord, IS A-1.0. En plus, IS A-2.1. Du côté de PERSONNAGE B, IP B.1. D’abord, IS B-1.1. En plus, IS B-2.ou1. D’un côté, PERSONNAGE A + IP A.2. Tout d’abord, IS A-1.2. Ensuite, IS A-2.1. D’un autre côté, PERSONNAGE B + IP B.3. Tout d’abord, IS B-1.3. Ensuite, IS B-2.Groupe C (pour un sujet comparatif) :1. D’une part,