Dans le cadre du cours d’éthique, nous devons analyser une question. Notre question est la suivant : « Je patrouille avec mon partenaire de nuit et nous arrêtons une personne pour « Facultés affaiblies » l’individu fait partie de ma famille. Est-ce que je garde la bonne relation avec ma famille en laissant passer cet acte sans donner de conséquence au coupable, ou si je garde la confiance de mon partenaire de travail en traitant le coupable comme sil serait un individu de la société, sur le même pied d’égalité que tout les autres. »

Selon l'Utilitariste :

Tout d’abord, l’éthique utilitariste est d’accord avec le fait de poser un acte si et seulement si le nombre de personnes heureux est plus important que le nombre de personnes malheureuses. Dans l’utilitariste, on juge une action sur ses conséquences, si les conséquences sont négatives alors l’action sera considérée comme mauvaise et vice versa. Pour la question de respect, on considère que tout être sensible au plaisir et à la souffrance a droit au respect, par exemple les animaux ont droit au même respect que tout être humain. Dans l’utilitarisme, On ne tient pas compte de l’intention d’une personne, tout ce qui est important ce sont les conséquences de l’acte de cette personne. Pour calculer les plaisirs, il suffit de se demander combien on serait prêt à payer pour ceux-ci, par exemple s’il faut choisir entre deux plaisirs, il faut prendre celui pour lequel on serait prêt à payer le plus cher. L’utilitarisme a de la difficulté avec le respect des droits de la personne puisqu’à des questions comme le viol est-il inadmissible en tout temps? Ou encore peut-on utiliser des malades comme cobaye sans les consulter si cela permet de sauver un grand nombre de gens? On ne peut répondre par un non absolu, il faut d’abord regarder si ces actes apportent plus de bonheur à plus de personnes que de malheur et si la réponse est oui, alors on n’a pas le choix, selon l’utilitarisme, de répondre oui à ces questions.