pendant quelque temps il a semblé que le 10ème anniversaire d'implémentation NAFTA dérive par avec le commentaire presque pas. Cela irait : qu'a-t-on besoin vraiment de dire d'un accord qu'est maintenant si retranché et ainsi évidemment favorable comparé avec l'ère pre-NAFTA ? L'abondance, il se termine. Au cours des deux dernières semaines, une rafale de révisions de NAFTA excentriques s'est manifestée, excentrique dans les deux raison du mot. juste avant la fin d'année, le New York Times a produit une analyse de nouvelles ronronnant qui a réussi à transformer l'accord améliorant commerce en réalisation douteuse. Le commerce a été envoyé, il a dit, mais les emplois ont été perdus dans les villes partout dans le continent, en créant amixed la peinture d'augmentations ici et de pertes là. Pour le Canada, le rapport cite un fonctionnaire d'industrie de meubles d'Ontario sur le fait que la province a perdu la moitié des 7,200 ouvriers de meubles qu'il avait il y a une décade vous pouvez prouver à peu près n'importe quoi avec les figures d'emploi. Ce qui est vraiment arrivé dans l'industrie de meubles est que le haut prix, les producteurs de meubles improductifs ont perdu leur protection tarifaire. Les frontières ouvertes ont permis au commerce de meubles entre le Canada, le Mexique et les États-Unis de se développer, en donnant des consommateurs plus de choix et meilleure valeur. Les meilleurs marqueurs de meubles canadiens se développent. le centre pour les alternatives de politique a bravement essayé de peindre une peinture d'emplois désolée. Il a dit que 334,000 emplois industriels canadiens ont été éliminés entre 1988 et 1994, mais les 2.7 millions d'emplois ont créé des non cerfs NAFTA sont un problème parce que "la moins de moitié était des emplois sûrs, bien payés, à plein temps ". En supposant que le morceau pour être vrai, cela signifie toujours que 1.3 millions de nouveaux emplois industriels canadiens ont été créés en tout cas,