Au cour de l’histoire, un grand nombre d’écrivain ont su usé de la littérature française pour y affirmer leurs thèses et les transmettre au lecteur, tel que Voltaire dans Candide, ou De l'esprit des lois de Montesquieu. Notons, qu’une argumentation est un discoure visant à obtenir l’adhésion du lecteur à son point de vue défendue. Lors de la publication de leurs œuvre, beaucoup eurent recoure à l’argumentation direct, étant explicite et nécessitant peu de réflexion de la part du lecteur. Toute fois cette constatation, nous amène à nous demander si les notions morales ou abstraites défendues par le biais de l’argumentation directe, permettent t’elle d’obtenir pleinement l’adhésion du lecteur, ou faut il usé de l’argumentation indirect ?
Dans un premier temps nous analyserons l’argumentation directe, puis dans un second temps nous étudierons l’argumentation indirecte. Pour clôturer cela, notre dernière partie portera sur la complémentarité de l’argumentation directe et indirecte.
I) L’argumentation direct
L’argumentation direct, synonyme d’argumentation explicite, résulte de l’ interprétation d’un discoure, d’une thèse, ne nécessitant aucun approfondissant vis-à-vis du message que l’auteur souhaite faire passer. Cette stratégie se base sur des faits, et tente à convaincre de façon claire.
a) Mise en Valeur par le dialogue
L’argumentation direct est mise en valeur par le dialogue, il lui permet de maintenir un discoure explicite tout en s’appuyant sur la repartie d’un des deux interlocuteurs soutenant la thèse. Comme nous le démontre Diderot, dans Le Neveu de Rameau, ou le neveu

b) Structure logique
c) Trop brutal
d) Dissociable de la fantaisie et l’imagination

I) L’argumentation indirect

a)

Une argumentation indirecte est une argumentation implicite, qu'il faut déduire d'un récit, ou d'un discours.
Les deux formes sont aussi efficaces l'une que l'autre, et souvent on pose des problématiques de dissertation à ce sujet.
II)