De l’Antiquité à nos jours, les hommes ont toujours cherché à défendre leur point de vue. Argumenter c’est affirmer son raisonnement pour prouver son opinion. Ce procédé peut s’accomplir à travers les médias, les photographies et principalement par la littérature qui a voyagé à travers beaucoup de siècles. C’est ainsi qu’Isaac Asimov- écrivain américain dit : «Pour convaincre, la vérité ne peut suffire ». Effectivement on distingue deux types principaux d’argumentation- l’argumentation directe et l’argumentation indirecte. Dans cette dissertation, nous essayerons de découvrir s’il est préférable de présenter directement ses arguments ou bien d’utiliser une argumentation indirecte pour défendre sa thèse. Le message de l’auteur peut-il être mieux perçu par les lecteurs à travers une histoire morale ou les lecteurs préfèrent-ils avoir une présentation directe des arguments pour prouver son opinion ? A travers un plan thématique, nous analyserons les cotés positifs que peut offrir une argumentation indirecte puis nous verrons qu’elle a aussi des limites. Nous transiterons donc vers l’argumentation directe, où le lecteur fait face à un texte dur à comprendre. Nous expliquerons ensuite pour conclure pourquoi il est préférable de passer par une histoire pour faire accepter sa thèse.

Certes, l’argumentation indirecte s’efforce de garder une vérité que l’on peut découvrir seulement en analysant le texte mais elle a permis à plusieurs auteurs d’éviter la censure. C’est le cas notamment de Voltaire qui a utilisé plusieurs procédés de camouflage pour éviter la sanction. Il fut malgré tout contraint de séjourner à la Bastille mais aussi à l’exil pour publication de textes irrévérencieux. Dans Candide par exemple, Voltaire dénonce l’ignorance de Candide mais aussi l’ignorance des gens de son époque- il disait que chaque homme trouve sa philosophie. C’est une critique vive de la monarchie qui oppresse les gens du peuple. Cette argumentation use de beaucoup de fausses vérités,