Dans l’Apologie de Socrate et du Criton, Socrate est devant le tribunal et celui-ci doit défendre pourquoi une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.
Dans ces dialogues, il y est discuté de la question : Une vie sans examen (sans philosophie) vaut-elle la peine d’être vécue? Socrate, lui, défend qu’une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue, tandis que les Athéniens, eux, croient qu’il vaut la peine de vivre une vie sans philosophie. Premièrement, nous allons voir les arguments de Socrate sur quoi une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue. Deuxièmement, nous verrons les arguments du peuple Athénien, comme quoi, eux croient, qu’une vie sans philosophie vaut la peine d’être vécue. Troisièmement, nous verrons pourquoi Socrate réfute ce que disent les Athéniens et pourquoi il croit encore plus fermement qu’une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.

Argumentation de départ :

(P1) : Si on vit sans philosophie, on est alors dans l’ignorance.
(P2) : En vivant ignorant, sans philosophie, on est alors dans la double ignorance.
(P3) : Dans la double ignorance, la vie ne vaut pas la peine d’être vécue.
(P4) : Socrate ne quittera pas sa position (vivre en philosophant).
(P5) : Il va soumettre lui-même et les autres à des examens.
(P6) : Si Socrate cesse de philosopher, son âme sera en loques et en ruines
____________________________________________________________

__________
(C) : Socrate croit que la vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue.

Phrase de transition : Si Socrate croit qu’une vie sans philosophie ne vaut pas la peine d’être vécue, le peuple Athénien, lui, croit plutôt que la vie sans philosophie vaut la peine d’être vécue.

Objection :

(P1) : On peut connaître et savoir, sans philosopher.
(P2) : Les Athéniens connaissent leur métier.
(P3) : Les Athéniens ont du savoir malgré le fait qu’ils ne philosophent pas.
(P4) : À cause de sa philosophie et de ses