Faits :
Le conseil d’Etat saisi d’un recours pour excès de pouvoir par l’ordre des avocats au barreau de Paris statue en assemblée plénière le 31 mai 2006. L’ordre des avocats au barreau de Paris conteste la légalité du décret pris par le premier ministre le 19 octobre 2004 qui crée la mission d’appui à la réalisation de contrat de partenariat dont le but est d’assister les personnes publiques. Ce décret a été édicté en application de l’ordonnance du 17 juin 2004 relative aux contrats de partenariat, celle-ci a été ratifiée par la loi du 9 décembre 2004. Les requérants soutiennent leur requête au moyen que le décret étend illégalement la mission d’appui et de ce fait méconnait les principes légaux encadrant l’intervention d’une personne publique dans le domaine économique. Il soutient également que cet organisme est contraire au droit de la concurrence.

Question de droit :
La question qui se pose au conseil d’Etat est celle de savoir si le service de renseignement juridique au profit des personnes publiques est contraire au principe constitutionnel de liberté du commerce et de l’industrie et si l’intervention des personnes publiques dans le domaine économique et privé est contraire au droit de la concurrence ?
Décision du conseil d’Etat :
Le conseil d’Etat rejette le recours formé par l’ordre des avocats au barreau de Paris arguant que le décret attaqué ne méconnait en aucun cas le principe de liberté du commerce et de l’industrie instituée par l’article 7 de la loi d’Allarde des 2 et 17 mars 1791 et consacré constitutionnellement par le conseil constitutionnel dans sa décision du 30 octobre 1981 : « monopole de la radiodiffusion ». Il n’a fait qu’attribuer de nouvelles compétences aux collectivités territoriales et à leurs établissements publics afin de pourvoir au bon fonctionnement des services. En outre, le conseil d’Etat estime que la création par le décret d’organismes de conseil juridique n’a pour but que d’appuyer dans la préparation, la