Exposé
Aujourd'hui, tous journalistes ? Les usages « participatifs » des NTIC

Introduction
→ En Europe ou en France, tout du moins, nous évoluons dans un régime qualifié de démocratique, c’est à dire un régime qui peut être critiqué de l’intérieur par ceux sur laquelle l’autorité démocratique s’exerce. La possibilité d’exercer cette critique n’a pas été constante et donné à tout le monde, car ce pouvoir a toujours plus ou moins été détenu par une minorité. En effet, la dérive représentative ou la tyrannie de la majorité est l'un des dysfonctionnements de ce régime. Les analyses de Louis Althusser et Pierre Bourdieu soulignent le processus de confiscation du pouvoir dont la base fait l'objet. On voit l'émergence de professionnels dans certains domaines. Le peuple serait ainsi spolié d'une partie des chances et des attributions que l'idéologie démocratique lui confèrerait.
→ On peut accuser les médias de favoriser une pensée molle (ou trop consensuelle), une sorte de prêt à penser contre le débat citoyen. Favorise-t-il la pensée unique ? Noam Chomsky (linguiste et philosophe américain) développe l'idée qu'il pourrait y avoir un « lavage des cerveaux en liberté » (Le Monde diplomatique d'août 2007). Cette opinion de la raison serait alors produite par les médias, notamment par les journalistes qui se dressent aujourd'hui comme définiteur primaire de l’information. Harold Dwight Lasswell disait même que « le journaliste est un garde barrière c’est à dire un filtre qui va traiter l’information ». Les journalistes peut-être joueraient d'une certaine crédibilité de par leurs compétences afin d’imposer une orientation du débat dans l’espace publique.

→ Jürgen Habermas évoque, quant à lui, définit l’espace publique. En ses termes, l’espace public est un entre deux composé par des personnes privées qui, en se réunissant, forme un public. Ce même public doit alors agir librement sous la forme de discussions critiques dont l’une des caractéristiques essentielles est