La technique est une caractéristique propre à l’Homme, qui le différencie de l’animal. Cette caractéristique lui a permis d’acquérir un mode de vie dont l’existence est simplifiée, et dont les rapports à la Natures sont de plus en plus éloignés. Elle a permis un grand nombre d’avancés, dont l’invention des machines et de l’industrie. Or, cette invention a changé beaucoup de caractéristiques de la société. Elle a permis par exemple une production plus nombreuse et rentable des biens. Néanmoins, ces changements sont souvent condamnables. Ainsi, doit-on condamner le machinisme ? Le retour à « l’outil » est impossible, selon Bergson. Néanmoins, les effets du machinisme peuvent se corriger, selon le bon vouloir de l’Humanité, et la machine deviendrait alors « que la grande bienfaitrice ». Dans un premier mouvement du texte, nous expliqueront comment les deux critiques principales de l’opinion publique a propos du machinisme ne sont pas pertinentes. Dans un second temps, nous exposeront quels méfaits essentiels à provoqué le machinisme. Enfin, nous expliqueront comment l’humanité pourrait y remédier.

Bergson affirme dans son texte que les critiques habituelles du machinisme ne sont pas pertinentes. En effet, cette partie possède comme but de critiquer l’opinion courante. Le machinisme est un système qui consiste à remplacer le travail de l’Homme par la machine. Les deux principales critiques du machinisme sont donc qu’elle « réduit l’ouvrier à l’état de machine » (l. 2) ainsi que « d’aboutir à une uniformité de production qui choque le sens artistique » (l. 2 - 3). Bergson va montrer les limites de ce raisonnement en utilisant un résonnement de concession. En effet, bien plus qu’être réduit à l’état de machine, l’ouvrier aura bien plus de temps « libre » grâce à celle-ci. Ainsi, il pourra « donn[er] à son intelligence le développement qu’il aura choisi » (l. 5-6), c’est-à-dire se cultiver selon ses goût et ses envi ; plutôt que de subir l’éducation et la formation à