Dans le puits de l’échantillon du culot dissout par le sulfite à 12% (E2), il y a constatation de non précipitation de protéines à travers le gel d’agarose. Cette anomalie est peut-être due à une erreur expérimentale de manipulation ou le fait qu’il n’y a pas eu de précipitation de protéine à cause de la faible quantité de sulfite (12%) dans le mélange. Mais les résultats sont plus concluants en ce qui concerne l’échantillon du culot dissout par le sulfite à environ 15% (E3). En effet, à partir de son puits du gel d’agarose, on peut apercevoir les protéines gammaglobulines et alpha1 précipités à faible dose, mais visibles. Évidemment, la précipitation de protéines est plus prononcée dans le cas de l’échantillon du culot dissout par le sulfite à environ 21%. Notamment, on peut voir plus clairement les protéines gammaglobulines, alpha 1, alpha 2 et, faiblement, beta. En somme, plus la quantité de sulfite est augmentée dans un mélange, plus les protéines ont tendance à précipiter davantage et plus clairement si on se fie au gel d’agarose expérimental.Le fait qu’on ne voit pas de précipitation d’albumine pour les trois échantillons mentionnés ci-dessus est dû par l’inefficacité du sulfite de sodium à faire précipiter cette protéine malgré l’augmentation de concentration de ce sel, donc elle restera en suspension dans la solution1. Malgré tout, il reste que le sulfite de sodium reste le meilleur sel pour faire précipiter les protéines du sang animal1.Le pourcentage de protéines précipitées via le dosage de protéines avec la méthode de Lowry reflète sur ce qu’on peut voir avec le gel d’agarose. Pour l’E2, on peut constater l’anomalie du fait que le % de protéines précipitées est à 0% et aussi sur le gel où il n’y a pas de protéine visible. Comme décrit ci-dessus, il y a eu soit une erreur de manipulation lors du mélange de sulfite de sodium à 12% avec le culot ou qu’il y ait eu absorption par accident du culot (peu visible à l’œil nu) avec une micropipette lors du