Valeur de la science
De temps en temps les gens me portent à croire que les scientifiques devraient accorder plus d'attention aux problèmes sociaux — en particulier, qu'ils devraient être plus responsables dans l'examen de l'impact des sciences sur la société. Il semble être généralement admis que si les scientifiques se penchaient sur les très difficiles problèmes sociaux plutôt que sur les problèmes scientifiques secondaires, il en résulterait un grand succès.

Il me semble que nous pensons effectivement à ces problèmes de temps à autre, mais nous n'y mettons pas un effort soutenu parce que nous savons que nous n'avons pas de formule magique pour résoudre les problèmes sociaux, que ces problèmes sont beaucoup plus dur que les problèmes scientifiques, et que lorsque nous le faisons nous aboutissons dans une impasse.

Je crois qu'un scientifique qui se penche sur les problèmes non scientifiques est tout aussi impuissant que n'importe qui — et quand il parle d'une question non-scientifique, il apparaît aussi naïf que ceux qui ne sont pas formés sur le sujet. Puisque la question de la valeur de la science n'est pas un sujet scientifique, cette conférence est consacrée à donner mon point de vue — en exemple.

La première valeur de la science est connue de tous. La connaissance scientifique nous permet de faire et de réaliser toutes sortes de choses. Bien sûr, si nous faisons de bonnes choses, ce n'est pas seulement au bénéfice de la science, c'est aussi au bénéfice du choix moral qui nous a conduits à un bon travail. La connaissance scientifique est un pouvoir de faire le bien ou le mal — mais elle ne contient pas les instructions sur la façon de l'utiliser. Ce pouvoir a une valeur évidente — même s'il peut être annulé par ce que l'on en fait.

Pendant un voyage à Honolulu, j'ai appris comment exprimer ce problème commun à l'humanité. Dans un temple bouddhiste, un guide expliquait aux touristes quelques rudiments sur la religion bouddhiste. Puis il a terminé