Dissertation

Dans l’univers de la philosophie, il existe plusieurs courant de penser. C’est école de penser son baser sur la logique et la raison. Il arrive parfois que ces écoles de sont pas en accord et c’est a ce moment la que nous somme porter à nous demander qui a réellement raison. Qu’elle est la vraie vérité et qu’elle est la vraie façon de penser. Plusieurs question on déjà été poser mais peu on eu des réponses. Parmi celle-ci nous débattrons d’une question bien précise. Faut-il juger une action par ses effets (conséquences) ou par l’intention de son agent ? A l’aide de deux école de penser, l’utilitarisme et la déontologie, nous tenterons de faire ressortir l’école qui es plus près de la vérité.

Pour commencer, l’utilitarisme vient du mot utilité qui est un synonyme du bonheur collectif, c'est-à-dire de la collectivité, du monde qui nous entoure. Cet école de penser est porté à croire que nous devrions « juger la valeur morale d’une action selon ses effets ». En effet, cette école de penser croit simplement qu’une bonne action est « une action qui apporte le plus de bien être, a plus de personne ». Jeremy Bentham, fondateur de cette théorie a même été en mesure d’appuyer se qu’il avançait avec un calcul d’utilité. Il mesure tout cela par rapport en conséquence positif et négatif. Simplifier, tout cela veux simplement dire qu’il se base sur sept critères tel que l’étendu de l’impact (combien de personne atteint-il), la durée de cet action, l’intensité du bonheur, et quelque autres facteur pour ensuite les placer sur une balance et voir qu’elle coter, positif ou négatif, l’emporte. Sur ces point parfaitement logique, cette façon de penser est vrai mais pas complètement. Il est vrai de dire que si par exemple nous donnerions de l’argent a plusieurs pauvre, ceux-ci serai bien heureux. Mais dans un autre cas ou par exemple un professeur nous donnerai les réponses a un examen de fin de session et que nous passerions tous a 100%. Il est vrai que l’élève