LA CRITIQUE D'ART

L'apparition critique d'art est souvent corrélée au développement d'une « rationalisation » de la réception esthétique, qui fait de l'art un domaine autonome, avec des prétentions propres. De même que l'on dit qu'une oeuvre d'art qui ne serait jamais regardée perdrait son statut d'oeuvre d'art, on peut soutenir qu'il en va de même pour une oeuvre dont personne ne parlerait. Or la critique d'art est une forme de jugement esthétique qui se distingue par sa responsabilité : le critique est qualifié et a le devoir de prononcer un jugement juste, en tant que guide du goût. En cela, la critique d'art joue donc un rôle essentiel dans la mise en valeur des oeuvres puisqu'elle s'emploie à apprécier leurs qualités. Le fait de conférer une certaine autorité à des hommes qualifiés pour faire part de leur opinion rationalisée et argumentée sur une oeuvre a donné à ces critiques un statut de médiateur entre l'art et le public. Ce rôle est d'autant plus important de nos jours que l'art contemporain donne lieu à des oeuvres difficiles d'accès, soulignant d'autant plus la nécessité de recourir à ces « guides du goût ». Cependant, cette expression met déjà en évidence les apparents paradoxes inhérents à l'existence d'une critique d'art. En effet comment donner une légitimité à l'autorité de ces critiques sans sembler vouloir instaurer une norme arbitraire du goût coupant court à toute possibilité de discussion ? Par ailleurs, le critique d'art est confronté à sa propre subjectivité qui fait que le résultat de son examen sera nécessairement un jugement réfutable. Or dans ce cas là, il paraît problématique de lui conférer une certaine autorité. De plus, le problème de la critique touche aussi à la communicabilité de l'oeuvre d'art : en effet, par essence, l'oeuvre d'art est abstraite, et donc difficilement réductible au langage. Dans ces conditions, le critique doit atteindre la transcendance de l'art avec la pesanteur du langage. On voit ainsi que la critique