LES ETUDES BASEES SUR L’ANALYSE DE LA QUALITE DE L’AUDITEUR la mesure de la qualité d’audit a été effectuée en s’appuyant sur plusieurs théories qui ne sont pas nécessairement homogènes (théorie des signaux, théorie comportementale, théorie contractuelle, etc..). La majorité de ces recherches peut être rassemblée en deux groupes (Schéma 1) :
- Un premier groupe a tenté d’appréhender les substituts à la qualité d’audit, qui sont liés à la qualité de l’auditeur en tant qu’individu ou groupe d’individus;
- Le second s’est plutôt focalisé à identifier, sous un soubassement comportemental, les comportements des collaborateurs réducteurs de cette qualité.
Les indicateurs constituants des substituts à la qualité d’audit
Les recherches ayant porté sur les substituts de la qualité d’audit peuvent être subdivisées en quatre sous groupes (schéma 1) :
- Le premier s’est concentré sur l’identification des indicateurs de qualité perçus par le marché tels que la taille et la réputation;
- Le second a tenté d’appréhender la qualité en examinant les caractéristiques organisationnelles de la firme d’audit.
- Le troisième traite des caractéristiques propres aux équipes de travail d’audit;
- Le quatrième a essayé, vu la diversité et la complexité des travaux d’audit, de développer des indicateurs multicritères de la qualité.
A. Les indicateurs perçus par le marché
La réputation du cabinet d’audit : l’émission d’un jugement sur la valeur d’un audit repose sur la réputation du cabinet, qui va lui servir de substitut (McNair, 1991). Palmrose (1988) propose le taux de litige comme mesure de la réputation de l’auditeur. Néanmoins, cet indicateur souffre d’un manque d’information sur les sanctions et les litiges subis par les auditeurs. D’autres variables de mesure ont fait l’objet d’expérimentation par d’autres chercheurs, telles que l’étude de la rotation des auditeurs, afin de mettre en évidence d’éventuelles pratiques d’opinion shopping10, la diversification des prestations,