1) Le texte de François Jacob est extrait de l’un de ses ouvrages, paru en 1981, s’intitulant Le jeu des possibles. Cet auteur qui nous est contemporain a suivi des études de médecine, et est chercheur en biologie. Cela se ressent dans cet extrait notamment par la démarche scientifique qu’il utilise : le résultat de la première phrase entraine la seconde, et ainsi de suite. Cela fait évidemment penser au système d’implication, très utilisé en mathématique dans la plupart des démonstrations. « Rien n’est aussi dangereux que la certitude d’avoir raison. » Toute la réflexion de François Jacob découle de cette première affirmation. Ce constat, c’est l’auteur lui-même qui l’observe, et il va ensuite, à travers son texte, tacher d’argumenter dans ce sens. Sa thèse est la suivante : il ne faut pas que la subjectivité prenne le pas sur l’objectivité lorsqu’il s’agit de régler « certaines affaires humaines » comme le dit l’auteur lui-même. Le reste du texte est l’argumentation à proprement parler de cette thèse. Ainsi dans une première partie, l’auteur nous dit que bien souvent, et cela est étayé par des considérations historiques, le fanatisme est la principale cause de toutes les horreurs perpétrées par les hommes depuis la nuit des temps. Or le fanatisme, qu’il soit d’origine religieuse ou non, a pour base la volonté des fanatiques de vouloir imposer leur point de vue ; cela nous ramène donc à la première affirmation de l’auteur. De plus, il convient d’analyser plus précisément cette première phrase. L’utilisation du mot raison est un peu paradoxale lorsque l’on traite d’un pareil sujet : la raison renvoie justement à cette objectivité scientifique dont l’auteur nous vante les mérites. Ainsi, le mot raison, employé ici comme adjectif renvoie plutôt à la notion d’opinion. Et l’on peut donc dégager une distinction fondamentale : «la certitude d’avoir raison » correspond-t-elle au fait de croire avoir raison, ou de savoir que l’on est dans la vérité ? Dans le cas du