Cet extrait, tiré de l’ouvrage De la recherche de la vérité, a été écrit par Nicolas Malebranche entre 1674 et 1675, un philosophe considéré comme cartésien. Le thème central de cet extrait est la liberté et en particulier le libre arbitre. Malebranche défend dans cet extrait la thèse selon laquelle nos actes sont toujours provoqués par des motifs physiques –motifs qui agissent sur la volonté – et que notre libre arbitre s’exerce dans la limite du consentement ou non à ces motifs. Dans une première partie nous effectuerons une analyse linéaire du texte en trois étapes, et dans la seconde une critique de la thèse de l’auteur en 4 remarques. On peut en outre poser le problème suivant : Notre liberté dépend elle des motifs qui nous font agir et dans quelle limite s’exerce alors notre libre arbitre ?

Dans la première phrase de son texte, Malebranche se défend d’une interprétation erronée ou tout simplement mauvaise de ce qu’il a dit ou dut dire précédemment. Il se défend prétendre que nous ayons le sentiment de prendre une décision ou de vouloir quelques chose sans aucun motifs ou causes, physiques. Autrement dit être la seule et unique cause de notre action, jouir d’un libre arbitre total. Libre arbitre total qui est peut être d’ailleurs synonyme de l’indifférence pure de l’auteur : la possibilité de choisir sans choix préalable l’une des solutions et donc de mener à des actes hasardeux qui plus est sans motifs préalables. En d’autres termes, un libre arbitre total et sans limites pourrait renfermer pour Malebranche une contradiction.
Ensuite, l’auteur explique que selon lui, il n’y a pas d’actes sans motifs, il faut « sentir » avant de « consentir » pour faire un choix même libre, je me doit de choisir un motif et pas les autres. Il y a forcément un choix avec un motif qui doit être effectué. Pour choisir et donc exercer ma liberté il me faut un motif, et pour toute action même mineure, il y a un motif même inconscient. Il y a donc forcément consentement aux