Comparaison des normes IFRS et des PCGR du Canada Édition nº 2 – Dépréciation des actifs

Les normes IFRS et les PCGR du Canada constituent des cadres fondés sur des concepts; de ce point de vue, bon nombre de leurs principes généraux sont les mêmes. Toutefois, l'application des principes généraux des normes IFRS peut être très différente de celle des PCGR du Canada. Par conséquent, pour comprendre l'ampleur des différences entre les normes IFRS et les PCGR du Canada, il est essentiel de ne pas se limiter aux principes généraux et d'examiner les directives détaillées fournies dans les normes. Le présent document constitue le deuxième numéro d'une série de publications qui présenteront de l'information détaillée sur les principales différences entre les normes IFRS et les PCGR du Canada. Il est axé sur la dépréciation des actifs, notamment les écarts d'acquisition, les actifs incorporels et les actifs à long terme.

Références
Normes IFRS : IAS 36, IAS 38, IFRS 3, IFRS 8, IFRIC 10 PCGR du Canada : Chapitres 3062, 3063 et 1701.

Introduction
Les PCGR du Canada et les normes IFRS énoncent des directives semblables quant au traitement des dépréciations d'actifs. Les exigences présentent toutefois quatre différences importantes, à savoir : (i) sauf en ce qui a trait aux actifs incorporels à durée de vie indéfinie, les PCGR du Canada prévoient l'utilisation d'un test de dépréciation en deux étapes. L'IAS 36 prévoit un test de dépréciation en une seule étape;

Cette publication de BDO Dunwoody s.r.l./S.E.N.C.R.L. porte sur les récents développements dans le domaine de la comptabilité et de la certification. Elle présente de l'information d’ordre général qui ne devrait pas remplacer les conseils d'un professionnel dans les cas particuliers. L’information est à jour en date du 11 mars 2008.

(ii)

les PCGR du Canada définissent une perte de valeur comme l'écart entre la valeur comptable et la juste valeur. L'IAS 36 définit quant à elle cette perte comme