comparer les sciences de la nature et les sciences humaines
Jean-Paul Bozonnet
Séminaire Épistémologie
PACTE – Cnrs
Sciences Po Grenoble
Novembre 2012
Objectifs
• But général : comparer les méthodes des sciences de l’homme avec celles de la nature. Distinguer ce qui est commun, et ce qui diffère.
– Sciences de la nature = sciences expérimentales (physicochimie + biologie) • Distinguer méthode d’investigation et d’exposition (Marx) => ici seulement la 2de.
– L’étude des processus réels d’investigation relève plutôt de la psychologie, l’économie ou la sociologie des sciences.
– L’exposition restitue a posteriori une démarche lisse, simplifiée.
– Elle ne permet pas la découverte, mais la communication ou la pédagogie. • L’objectif ici est donc d’extraire d’une analyse des (de nos) pratiques, les méthodes reconnues comme légitimes par les acteurs des sciences tant humaines que naturelles, et de les comparer.
– Donc registre de l’épistémologie.
Comparer les sciences naturelles et humaines – Jean-Paul Bozonnet – Novembre 2012
2
Remarques sur l’objectif
• Pas de prétention à une méthode unifiée de toutes les sciences. • La similitude des méthodes n’implique pas de jugement sur la nature des phénomènes naturels ou humains => les pratiques retenues ici sont aussi bien issues de la sociologie compréhensive que positiviste.
• Nous nous appuierons sur quelques auteurs classiques et sur l’expérience personnelle de chercheur.
• Plan : on prendra appui sur le plan théorique de Claude
Bernard : observation – hypothèse – test – théorie.
– Pas chronologie, mais phases.
Comparer les sciences naturelles et humaines – Jean-Paul Bozonnet – Novembre 2012
3
I. Phase 1 : Observer
• Il existe 2 sortes d’empirisme, l’empirisme d’observation, et l’empirisme d’expérimentation (Claude Bernard). Il faut commencer par le premier.
• La phase d’observation relève aussi bien de l’approche qualitative que quantitative (mesure).
•