Introduction

Thème : la liberté

Problème traité : les rapports de la liberté et de la nature, ou, de la causalité libre par rapport à la liberté naturelle. Pour admettre que nous sommes libres, faut-il admettre deux sortes de causalité, ie, une causalité “naturelle” et une causalité non naturelle, hors du déterminisme causal? Et si oui, est-on alors mené à une contradiction? -Bref, la liberté contredit-elle le déterminisme causal, et est-elle une pure chimère, comme pourrait nous le faire croire dès le début le texte que l’idée de liberté appartient à la sphère des idées de la raison pure?

Thèse de l’auteur : l’idée de liberté, définie métaphysiquement comme étant une causalité non empirique, ou non conditionnée, non soumise au déterminisme causal, peut recevoir un sens et même étendre nos connaissances : elle est à la fois possible et a une réalité objective.

Contexte et résumé : Kant reprend ce problème de la possibilité de la liberté, ou de sa compatibilité avec la nature de la réalité, dans ses propres termes, en revenant sans cesse sur les thèses exposées dans la Critique de la Raison pure. Il y avait cherché à quelles conditions nos connaissances sont objectives, et avait été amené par là à dénoncer l'’mpossibilité de toute connaissance métaphysique. Celle-ci dépasse en effet, ou contredit, et ce, par définition les conditions de toute expérience possible. Mais Kant voyait bien que son système menaçait la notion de liberté. Ainsi, dans la Critique de la Raison pratique, œuvre d’où est issu notre texte, il s’agit pour Kant de montrer que la liberté existe, qu’elle a une réalité. Kant revient donc ici sur la difficulté qu’il estime avoir résolue dans la troisième antinomie de la CRPure : à savoir, que la liberté paraît bien rompre l’enchaînement de l’expérience.

Plan et dynamique du texte:

1) lignes 1 à 4 : position et raison d’être du problème : la liberté étant une Idée de la raison, comment se fait-il qu’elle nous permette d’acquérir une