Le sujet possède un sens double. En effet, ce terme et utilisé couramment pour désigner l'individu qui possède la capacité d'agir, d'exercer sa volonté sur l'objet, ce qui ne doit pas être objectivé, celui qui est. Il suffit d'observer comment on utilise l'emploi du sujet en grammaire, il est toujours au centre, il est le dénominateur commun de l'action, celui qui maîtrise le verbe. Cependant une autre définition plus ancienne vient perturber la suprématie du sujet. Dans l'étymologie, le sujet vient du latin subjicere qui signifie être « soumis à ». Ainsi le sujet est celui qui est soumis à son rôle, soumis à sa nature, le sujet est celui qui est l'individu conscient et complexe. Le sujet est il son maître en sa demeure? La question paraît bien moins évidente maintenant. Si le sujet est l'homme, en tant que psyché, connaît il tous les motivations de ses actes, que maîtrise t il exactement? L'être humain est déjà soumis à sa corporéité, il est mortel, faillible et psychologiquement n'est il pas guidé malgré lui à son inconscient? Quoi qu'il en soit l'action part du sujet, mais cela signifie t il pour autant que le sujet est libre d'agir? Il s'agira donc ici de s'interroger sur l'origine des actions que l'homme fait, les choisit il ou est il soumis à une autre cause? Suis je la cause première de mes actes? Ou est ce ma nature qui me les soumet? Mon inconscient me prive t il de ma liberté?

Nietzsche, Le crépuscule des idoles Conclusion. Le sujet est le seul être conscient, c'est pour cela qu'il est le seul être libre car c'est en pouvant me soustraire à ma position de soumission aux pressions extérieures que je peux affirmer que je maîtrise mes actes. Le sujet est certes soumis à sa nature, mais il est également condamné à être libre "Là où était ça je dois devenir" Freud Dans la trente et unième des « Nouvelles conférences d'introduction à la psychanalyse » (1932), intitulé « La décomposition de la personnalité psychique », Freud décrit le but du traitement