De la cohérence de l’ensemble.

À lire certains commentaires, on s’aperçoit qu’il y a chez chacun d’entre nous, moi y compris, quelque facilité à enfermer chaque contemporain rencontré au hasard de notre existence dans un cadre. D'ailleurs, on retrouve cela au cinéma avec certains acteurs qui ont du mal à quitter le costume du personnage qu’ils incarnent face au public, pour jouer des rôles tout à fait différents. Ainsi, si nous rencontrons un inconnu et que nous commençons à le découvrir, on ne peut s’empêcher, selon son physique, sa tenue, son comportement, son accent, son vocabulaire, de le verser dans telle ou telle case. Est-ce une nécessité pour nous réconforter et nous sentir à l’aise dans nos échanges ? Est-ce une façon de nous débarrasser d’un malaise lorsque « l’étranger » vient à nous et que ses manières que l’on peut qualifier parfois d’« étranges » dans le sens où elles nous sont « étrangères », provoquent soit un rejet pur et simple, soit une certaine curiosité, prudente, il est vrai ? Ainsi aimons-nous qualifier parfois péjorativement untel de « bourge » l’autre de « ringard » le troisième de « paysan » ou encore celui-ci « d’intello » et celui-là de « jeunes ou de vieux… » Etc.… Manière de se protéger. Il arrive même qu’on se sclérose dans une attitude de refus confortée par des certitudes tant sociales que religieuses, professionnelles ou autres. Mais tout aussi bien, selon ce qui fait notre personnalité, on peut chercher à en savoir plus. Et d’en avoir envie aussi. En ce cas, l’ouverture à l’autre permet de trouver des points communs parfois surprenants. Ce qui génère un échange gommant les premières impressions et permet une reconnaissance de l’autre pouvant aller jusqu’à une certaine sympathie. Mais là, aujourd’hui, nous atteignons un stade que je crois un peu inquiétant. Non ? Pourquoi ? Il y avait il n’y a pas si longtemps, une communion entre les couches de la société autour de l’idée que l’on pouvait se faire de notre pays