Internet ou le berceau d'un nouvel engagement. Les réseaux sociaux au coeur des révolutions arabes, les flashmobs au service des activistes du Net. Derrière leurs ordinateurs, des nouveaux militants qui changeraient la face du monde, nourriraient le débat, feraient circuler les idées pour les faire rejaillir dans la société civile. Fadaises et idéalisation que tout cela ! Dans un article rédigé en 2010 pour le NewYorker, le journaliste et écrivain Malcom Gladwell pointe, à partir d'exemples historiques dont celui du mouvement de défense des droits civiques aux Etats-Unis dans les années 60, les différences, de son point de vue, entre le militantisme réel basé sur des actions de terrain, celui qui fait réellement les changer les choses, celui où l'on risque sa vie, et un cyber-activisme mou qui n'arriverait à mobiliser les foules que lorsqu'il n'y a pas trop de dangers. On ne craint pas grand chose en cliquant sur le bouton « J'aime » de Facebook, ou en changeant la photo de son profil en signe de soutien à une cause. A Greensboro, le Ku Klux Klan est entré en action. 39 églises noires ont été incendiées, des militants ont été battus, torturés, exécutés. Comment peut-on s'exposer à ce point ? En substance explique Gladwell, l'engagement militant « extrême », celui qui pousse l'être humain dans ses derniers retranchements, n'est possible que lorsque existent des liens sociaux forts, des amis proches engagés dans la même cause, ou menacés par le même ennemi. Or les réseaux sociaux sont composés selon Gladwell de maillons « lâches », des Internautes riches d'amis virtuels dont la faiblesse de la motivation est proportionnelle à la facilité de la tâche, et à l'absence de risque.

La révolution ne passera pas par Twitter
D'autre part, une action n'aboutit avec succès que lorsque la cause défendue l'est par une organisation solidement structurée et coordonnée. Il s'agit selon Malcom Gladwell de la deuxième distinction cruciale entre le militantisme traditionnel et