De nos jours, on se pose de plus en plus de question philosophique dans beaucoup de domaine, mais plus spécifiquement à propos de l’être humain. L’être humain est un sujet très controversé dans le domaine de la philosophie. Dans ce texte, on verra le point de vue de deux philosophes sur une question qui est un grand sujet de discussion autant autrefois qu’aujourd’hui. Enfin, ce texte, posera la question suivante : la rationalité scientifique et l’avancement technique qui s’en accompagne doivent-ils être interprétés comme la réalisation propre de l’être humain ou comme sa dénaturation? Pour traiter cette interrogation, on verra en premier lieux, le point de vue de Descartes. Ensuite, on s’attardera sur le point de vue de Rousseau. Finalement, on comparera les idées de ces deux grands penseurs.

Tout d’abord, qu’est-ce que Descartes pense de la rationalité scientifique et de l’avancement technique qui s’en accompagne? Descartes cherchait la méthode, le cheminement intellectuel, qui mènerait à la certitude, au bon raisonnement, à la vérité universelle. Selon Descartes chercher la vérité est l’occupation la plus digne du monde. Après être sortie de l’école il était déçu des sciences seul les mathématique lui offrais un raisonnement intéressant. Il n’y avait rien de sûre en philosophie. Pour lui la philosophie spéculative doit laisser place à une philosophie pratique qui nous permettra d’utiliser toutes les forces de la nature. Ainsi, nous deviendrons maitre et possesseur de la nature. L’homme pourra profiter pleinement et avec aisance de tous ce que la terre a à lui apporter. Pour lui, le cheminement vers la connaissance scientifique et l’avancement technique est pour l’homme un grand pas vers l’avant qui mènera à une vie meilleure, où la conservation de la santé sera plus simple, les hommes seront plus habiles et mieux outillé pour conduire leurs vies. Somme toutes, il est évident que pour Descartes l’avancement de l’homme et la réalisation propre à celui-ci