Ce m est un film et ce n’est jamais en un film qu’on réussira à mêler les couleurs comme tu dis des soues de l’Aeid, du co t de Mandela, et de la suite des évènements. Tu ns d’a que ce n’est pas la pon de Cli od. Il a vou to ntrer sur la force et la stratégie pole de Mandela qui, sorti de prison, a très vite compris les points de ralliement, et a su trouver dans le rugby (sport qu’il détestait) la se d’une unité nationale certes fictive et doire parce que temporaire mais qui tombait à pic et donc nécessaire. C’est tout le sujet du film et rien d’autre.
Ton article laisse entendre que le film occulte les difficultés qui ont été rencontrées à la fin de l’Apartheid? Il ne faut peut-être pas croire le spectateur aussi na que tu ne le fs… Ni croire l’approche du film aussi manichéenne que tu ne l’as perçue! Encore une fois ce n’était pas le sujet du film!
Pour un film du genre je n’ai pas non plus trouvé qu’il s’onnait à une rnhie de bons seents: de la profusion de joie à la fin? Le sport est l’opium du peuple: Qui n’a pas bondi dans les bras de son voisin inconnu le soir de la coupe du Monde en 1998?
Justement, le film m’a plu pour la note potive qu’il laisse en tête quand on qute la salle, en me rant qu’il y a des évènements qui rapprochent et réunissent. C’est aussi le rôle du cinéma, sus aux