1

Rousseau, Discours sur l’origine et les fondements de l’inégalité parmi les hommes (1754) Séance 3. L’état de nature : la logique contre l’histoire

Objectifs Mise en lumière de : - la critique et le refus de ses prédécesseurs : les théoriciens de la loi naturelle, - un état de nature comme hypothèse logique et non historique, - la rhétorique et la méthode : la religion instrumentalisée. Méthode : une lecture méthodique Support : Extrait de l’ « Introduction » Extrait. « Introduction » « Les philosophes qui ont examiné les fondements de la société ont tous senti la nécessité de remonter jusqu’à l’état de nature, mais aucun d’eux n’y est arrivé. Les uns n’ont point balancé à supposer à l’homme [1] dans cet état la notion du juste et de l’injuste, sans se soucier de montrer qu’il dût avoir cette notion, ni même qu’elle lui fût utile. D’autres ont parlé du droit naturel que chacun a de conserver ce qui lui appartient, sans expliquer ce qu’ils entendaient par appartenir ; d’autres donnant d’abord au plus fort l’autorité sur le plus faible, ont aussitôt fait naître le gouvernement, sans songer au temps qui dut s’écouler avant que le sens des mots d’autorité et de gouvernement pût exister parmi les hommes. Enfin tous, parlant sans cesse de besoin, d’avidité, d’oppression, de désirs et d’orgueil, ont transporté à l’état de nature des idées qu’ils avaient prises dans la société. Ils parlaient de l’homme sauvage, et ils peignaient l’homme civil. Il n’est pas même venu dans l’esprit de la plupart des nôtres [2] de douter que l’état de nature eût existé, tandis qu’il est évident, par la lecture des Livres Sacrés [3], que le premier homme, ayant reçu immédiatement de Dieu des lumières et des préceptes, n’était point lui-même dans cet état, et qu’en ajoutant aux écrits de Moïse [4] la foi que leur doit tout philosophe chrétien, il faut nier que, même avant le déluge, les hommes se soient jamais trouvés dans le pur état de nature, à moins qu’ils n’y soient retombés par