Établissement : Groupe Scolaire la Résidence Filière : ECT / ECS Matière : Culture générale & philosophie Activité : Synthèse de textes
Faites des textes suivants une synthèse en 400 mots. Texte 1

Niveau : 1ère année

À la fin du XIXe siècle, l’influent Ferdinand Brunetière, directeur de la Revue des deux mondes, publia un article retentissant dans lequel il évoquait la faillite de la science. Son argument était que la science n’avait pas tenu ses promesses. Certes, la physique et la chimie avaient beaucoup progressé, les trains roulaient de plus en plus vite et la médecine se montrait de plus en plus efficace. Mais la science n’avait pas rendu les hommes meilleurs, eu d’effet bénéfique en politique, résolu les grands mystères de la nature ni révélé les destinées de l’humanité. Le propos fit scandale aux yeux de tous ceux, nombreux à l’époque, qui voyaient dans la science la source unique de toute connaissance et de tout progrès. Aussi une riposte énergique fut-elle organisée. Notamment, l’un des plus célèbres savants de l’époque, le chimiste Marcelin Berthelot, répondit directement à F. Brunetière que « le triomphe universel de la science arrivera à assurer aux hommes le maximum de bonheur et de moralité ». Plus d’un siècle après, ce débat fin de siècle apparaît quelque peu désuet. Plus personne, ou presque, ne voit dans la science la panacée universelle, même si elle reste auréolée d’un très fort prestige. Les scientifiques promettent moins ; du coup, les déceptions sont moins fortes. Tout au long du XX e siècle, des critiques de la science n’ont pas pour autant cessé d’apparaître. La plus radicale, formulée par certains historiens, philosophes et sociologues, est certainement que la science ne serait pas l’entreprise rationnelle qu’elle se prétend et n’offrirait pas nécessairement la meilleure description du monde. Cette critique, plus ou moins relativiste selon le cas, a, comme celle de F. Brunetière, un parfum de scandale. Pas étonnant donc qu’elle soit