Frédérique El Khoury Présenté à : Mme Marceline Morin
23 juin 2015 Philo 340-101

Dissertation sur l’Apologie de Socrate

À l’époque de la Grèce Antique, suite à la guerre du Péloponnèse, Sparte impose à Athènes un régime oligarchique, connu sous le nom du régime des Trente. C’est durant cette période que le philosophe Socrate a été condamné à mort pour avoir corrompu la jeunesse, nié l’existence des divinités de la cité et pour en avoir introduit de nouvelles. Comme Socrate n’a jamais écrit, il nous est possible de relater ce procès grâce à l’œuvre d’un disciple de Socrate nommé Platon, qui s’intitule L’apologie de Socrate, dans laquelle Socrate répond à chacune des accusations posées contre lui. On peut donc se poser la question : Afin de rester en vie, faut-il sacrifier son devoir? Ici, le terme sacrifier consiste à renoncer, abandonner quelque chose, alors que le devoir est une obligation morale que l’on s’impose. La question demande donc : pour demeurer en vie, est-il nécessaire de renoncer à l’obligation morale? Je crois que, comme l’appuie Socrate, il faut faire notre possible pour accomplir notre devoir et qu’il ne faut pas s’empêcher de vivre par peur de la mort, puisqu’elle est un bien. Je le démontrerai en appuyant Socrate dans ses propos énoncés sans L’apologie de Socrate.

Cette position de Socrate soulevait une controverse entre les accusateurs et les défendeurs (ceux qui appuient Socrate). Les accusateurs appuient que la mort comme une sentence, ou quelque chose de mal; qu’il faut mettre de côté son devoir pour se permettre de vivre. S’il faut mettre renoncer à son devoir pour vivre pleinement, alors pour quelle raison y a-t-il des êtres humains qui poursuivent leur devoir et qui vivent pleinement? Alors que si l’on appuie Socrate qui dit que la mort est un bien, qu’il ne faut pas s’empêcher d’accomplir son devoir à son plein gré, cela expliquerait les personnes qui vivent longtemps sans que leur devoir ait été affecté. Je