Le fait d’admettre que l’on peut ne pas être soi même alors qu’on reste la même personne est au premier abord inconcevable,l’idée que on peut a la fois être soi même et le contraire est un paradoxe. Imaginez vous que durant votre travaille, votre patron vienne plusieurs fois par jour vous demander si vous êtes toujours la même personne et non un autre…vous le prendriez tout de suite pour un original,et avec le temps(pour les plus susceptibles) porteriez même plainte pour harcèlement morale. Néanmoins pourquoi le jugement et le doute envers ses employés ne sont pas légitimes pour le patron qui peut tout simplement à l’aide de cette question qu’il trouve drôle pouvoir s’approcher de son salarié afin de contrôler si il n’aurait pas consommé sur son lieu de travaille une quelconque substance psycho active sous l’effet de laquelle il serait moins productif et « voyons grand » dangereux pour lui et pour les autres; de même pour connaître l’état mentale de ses subordonnés pouvant tout aussi bien engendrer des risques.
Parce que aujourd’hui on entend très souvent les gens se défendre après avoir commis un acte que leur conscience ou leur entourage reproche en disant « je n’étais pas moi-même » nous allons ici essayer de comprendre le sujet en se posant ces questions : L’homme possède il des moments ou la possibilité de ne pas être soi même est réalisable ? Est il nécessaire d’être soi même ? Avons nous le droit d’être ou de ne pas être nous même ?

Pour commencer montrons que l’individu peut dans certains cas perdre ses moyens, sa volonté, sa conscience, son identité ce qui revient a perdre son soi. La consommation d’alcool sans modération entraînant un état d’ivresse élevé au point de dire ou de faire des choses que l’on n’a jamais dit et que personne n’a entendu ou imaginé de vous auparavant est un exemple populaire qui pourrait démontrer qu’une personne en restant elle-même (elle garde la même apparence) change de comportement qui est une partie de son identité,