Lorsque l'on parle de la barbarie, nous pensons généralement aux populations cruelles qui peuplaient le monde il y a plusieurs centaines d'années. Seulement, nous oublions fort souvent que le terme « barbarie » possède de multiples définitions selon les époques et les peuples qui l'employaient, qui ne sont pas forcément péjoratives. Est-il légitime de faire le panégyrique de la barbarie ? En avons nous une possibilité réelle et morale ? C'est à dire, le pouvons nous réellement ? En avons nous le droit ? Seulement, que signifie le terme « barbarie » pour le commun des mortels ? En prenant en compte tous les sens de ce terme, à quelles conditions un individu est-il un barbare ? Donc, en fait, la barbarie n'est pas définitive, cela dépend du point de vue auquel nous nous plaçons. Mais, dans ce cas, la barbarie est-elle un plus ou un point négatif pour l'Homme ?

Tout d'abord, nous allons étudier ce qu'évoque le terme « barbarie » pour la plupart des individus.
Pour l'Homme, il semblerait que le terme de barbare soit synonyme de violence et de bestialité. En effet, il imagine le barbare comme quelqu'un de cruel et sans cœur qui détruit tout sur son passage, et qui est capable des pires actes inimaginables. Ce sens nous vient de l'époque de l'invasion de l'Empire Romain. C'est ainsi que les romains qualifiaient les Vandales, un peuple germanique oriental qui conquiert, entre autre, la Gaule et l'Afrique du Nord. Ce peuple pillait, saccageait et détruisait tout sur son passage. Il inspirait la terreur et est devenu le stéréotype des peuples barbares du Haut Moyen-Âge. Dans ce cas, le barbare peut-il être qualifié d'humain ?
Le barbare ferait preuve d'un manque d'humanité, ce serait donc une sorte de retour à l'animalité. Seuls ses instincts primitifs de chasseurs et de bête sauvage lui guiderait de quelle façon il doit agir. De plus, les barbares, lorsqu'ils ouvrent la bouche, commettent des solécismes, c'est à dire des fautes de langages qui enfreignent les règles