La IIIe République fut marquée par une forte instabilité ministérielle, ce qui a mis en échec le régime parlementaire. En effet ; Le régime parlementaire est un régime de collaboration des pouvoirs entre le corps législatif, qu’est le parlement, et le corps exécutif qu’est le gouvernement. Le problème majeur à cette époque était la prédominance du Parlement : il contrôlait le gouvernement en intervenant dans sa composition, par le biais de l’investiture, et en mettant en cause très fréquemment sa responsabilité. De plus le bicaméralisme ( séparation du Parlement en deux chambres) fut aussi un facteur de déséquilibre : effectivement ; du fait que la chambre des députés et le Sénat ont des pouvoirs égaux et des modalités différentes d’élection ainsi qu’un rythme différent de renouvellement, les majorités politiques de l’une et de l’autre ne coïncidaient pas. De là des blocages on apparut, qui ont eu pour conséquence de réduire la place du gouvernement. Celui-ci voyait ses moyens d’actions refusés car les deux chambres ne pouvaient pas se mettre d’accord sur leur vote. De ce fait la constitution de 1946 a été élaborée en réaction contre l’instabilité connue durant la IIIe République. Et c’est de la que le phénomène de la rationalisation du parlementarisme émergea avec la IVe République. La rationalisation du parlementarisme désigne l’ensemble des moyens mis en œuvre pour assurer la stabilité et l’efficacité gouvernementale. La IVe République tenta d’apporter des modifications en vue de rééquilibrer les rapports de force entre les pouvoirs.
Mais finalement la IVe république, qui avait pour but de réagir contre la IIIe République, se retrouva paradoxalement bien plus similaire à celle-ci : Elles furent toutes deux un régime d’assemblée puisqu’ils n’y avaient aucune collaboration des pouvoirs. La confusion des pouvoirs étaient bien réelle. Ainsi, l’absence de majorité stable et cohérente entraina l’apparition de pratiques contraire à l’esprit du régime