En France, le président N. Sarkosy nomme en Janvier 2008 une commission. Elle est présidée par J. Stiglitz et animée par deux autres économiste à qui l’on confie l’objectif d’analyser les indicateurs de la croissance jugées inadaptés a la mesure du progrès. Ce qui nous amène à nous demander si la croissance est nécessaire au progrès autrement dit s’il faut toujours plus de croissance ? La croissance est définie par une augmentation sur une période longue de la production. Tout d’abord nous allons voir que la croissance est nécessaire au développement. Et qu’elle répond au bien-être des populations. Ensuite nous verrons que la politique de maximisation de la croissance n’est pas forcement nécessaire au bon développement de l’humanité et peut être un frein à ce développement.

La croissance est vue comme une solution aux grands problèmes de l’humanité. Pour les néoclassiques celle-ci peut résoudre les problèmes du tiers-monde, dans le document 3 on peut mettre en évidence cette citation ‘’ Les pauvres gagnent quelque chose à l’expansion économique, et leur nombre décroit ‘’. D’après Rostow les pays pauvres vont rattraper leur retard comme il le décrit dans son analyse des cinq étapes principalement l’étape du Take-off. Grâce à une politique de ‘’ pro-croissance ’’ les salaires depuis 1900 se sont vus augmenter très fortement ce qui a permis une meilleure satisfaction des besoins de la population dans les pays riches. Cette politique a permis une amélioration des systèmes éducatifs, de santés, et de niveaux de vie générale. Cela a augmenté le développement, une meilleure productivité au travail et l’enrichissement de chacun. On peut constater, par exemple, que si la croissance ralentie on aperçoit une remonté de la pauvreté car celle-ci est porteuse de progrès sociaux. Avec l’augmentation de la production l’état s’enrichi et se donne la possibilité d’investir pour