Joël Richard
Marie Puglisi
Noëllie Accardi
Julien Mounir
Français

« C’est une profonde erreur d’adapter un livre au cinéma »

De nos jours, de plus en plus de films voient le jour. L’entreprise cinématographique est en pleine expansion et génère des revenus pharaoniques. Qu’ils viennent d’idée originale ou de légendes orales, la plupart des scénarios ont été empruntés à des livres de la part des cinéastes. Certes cela a abouti à des chefs d’oeuvre, il n’en reste pas moins une grande marée noire de films dits « ratés ». Faut-il donc être d’accord avec l’auteur de la réflexion et concéder que « C’est une profonde erreur d’adapter un livre au cinéma » ou au contraire se dire que c’est une bonne idée. Nous allons y répondre en commençant par parler de la part de responsabilité du réalisateur, puis celle du spectateur avant de terminer en détaillant les bienfaits d’une bonne attitude d’un cinéaste.

Il est faux de dire « qu’adapter un film au cinéma est une grosse erreur ». Certes, certaines oeuvres s’y prêtent mieux que d’autres, mais une mauvaise attitude lors de l’élaboration d’un film de la part d’un cinéaste reste la principale cause d’une mauvaise réalisation. En effet, un réalisateur qui adapterait un livre quelconque sans aucun but précis, tomberait dans une copie bête et quelconque du livre. Alors que plusieurs moyens sont à sa disposition pour présenter un travail tout à fait potable, voire mieux. Transmettre son point de vue, tout en transformant légèrement certains aspects, ou encore mettre une oeuvre ancienne au goût du jour sont deux exemples d’un très grand nombre de possibilités qui font face au cinéaste, mais celles-ci seront énoncées plus bas. Certaines adaptions laissent également paraître un certain goût du réalisateur pour l’argent, et nous laissent même la question du vrai but de la réalisation du film.
Le réalisateur a donc une part importante dans la réussite ou non d’une adaptation littéraire au cinéma.

Mais ce n’est pas toujours à cause