Introduction
Comme nous le savons tous, parfois nous sommes dans une situation qui nous oblige à faire face à un dilemme. Le verdict n’est pas toujours aussi simple et évident surtout dans le cas où il s’agit d’un être proche plus précisément de notre enfant malade. Dans cette étude de cas le dilemme est le suivant : Robert Latimer aurait-il dû euthanasier sa fille Tracy Latimer pour mettre fin à ses souffrances (comme il l’a fait) ? Ou alors garder sa fille en vie plus longtemps possible et procéder aux opérations recommandées par le corps médical ? L’alternative semble complexe, donc à la lumière de mes connaissances en philosophie éthique, je vais donc évaluer si le fait que Robert Latimer ait choisi l’option A plutôt que l’option B était moralement correct ou moralement incorrect. En optant pour deux des théories normatives, on va tout de moins s’efforcer de trouver quelle action est considéré la plus morale. Pour commencer, j’aborderai ce cas selon le conséquentialisme plus précisément en allant vers la théorie de L’utilitarisme celui de Bentham et en second lieu, je traiterai d’un point de vue différent, soit celui du déontologisme de Kant.

L’utilitarisme de Bentham

En premier lieu, l’utilitarisme en général est une théorie du bien-être commun ou global. Maintenant, évaluons la situation selon la théorie de l’utilitarisme classique hédoniste de Bentham. Il est susceptible d’être sensible au contexte. Il évalue l’action ou la règle uniquement en fonction de ses conséquences. Bentham utilise un calcul pour évaluer les plaisirs et les déplaisirs de chacun des membres touchés par la situation. Il ne faut surtout pas oublier la personne qui agit, car elle est incluse dans le calcul et elle est au même niveau que toutes les autres personnes impliquées dans le cas. Théoriquement, l'action la plus morale sera celle qui réunit le plus grand nombre de critères. Dans le cas de Robert Latimer, 3 personnes y sont touchées son épouse, sa fille et lui-même. En