Sujet : La raison
On dit de la raison qu’elle est le propre de l’homme. Mais son contraire, la folie, également. En outre, la raison peut cesser d’être raisonnable, perdre son fils. La faculté de raisonner peut ainsi être, en son propre sein, confronter à son contraire, comme on dit d’une psychose qu’elle est rationnelle. La raison ne doit donc pas seulement s’exercer pour se dire raisonnable : elle doit pour cela se justifier par de bonnes "raisons".
Or si la raison définit l’homme, qu’est-ce qui définit la raison ?
* * *
En premier lieu, il faut remarquer que la raison n’apparaît jamais, ou presque jamais de façon pure. Elle est au contraire toujours mêlée, entremêlée à autre chose qu’elle. Cet autre de la raison qui cohabite avec la raison est le corps, les passions, les instincts, etc. Dans les Méditations métaphysiques, Descartes affirme ainsi que la nature est l’ordre que Dieu a mis dans les choses créées. Or celle-ci m’enseigne que j’ai un corps. Dedans je suis comme un pilote en son navire. Je suis tellement mêlé et confondu que je compose comme un seul tout avec lui. Quand je suis blessé je ressens la douleur au lieu d’en être seulement averti par l’entendement.
Mais il serait vain de croire pouvoir un jour dissocier nettement la raison de son autre, de ce corps qu’elle habite. Dans le livre III de l’Éthique Spinoza, montre que l’on ne peut pas déterminer les possibilités du corps sans l’esprit qui l’anime. Le corps, par les seules lois de la nature, peut des choses dont l’esprit reste étonné. On ne sait pas dans quelle mesure l’esprit met le corps en mouvement. Lorsque le corps est au repos, l’esprit semble incapable de penser. Et sans esprit, le corps reste inerte.
En conséquence, la raison en tant que substance pure dissociée du corps où elle se trouve n’est pas pensable pour la raison elle-même. Or le corps lui-même semble ne pouvoir être dissocié du monde qu’il perçoit par le biais de ses sens. Ainsi Merleau-Ponty, dans L’oeil et l’esprit montre