Dissertation : littérature

: mise en doute d’un énoncé
1/ expliquer le sujet : 3 sous parties avec un exposé de cet énoncé
2/Faille de l’énoncé
3/ Malgré 2 1 était juste d’une certaine façon
Introduction : L’attaque, lancer le sujet, problématique, annonce du plan
Chaque sous partie doit avoir une phrase titre a la fois 1 et a donc ne pas faire de transition (=phrase titre)
« Confessons que l’œuvre d’art déforme bien plus qu’elle ne renseigne. Les vivants ne ressemblent jamais à nos personnages inventés. Les peuples des romans et du théâtre constituent une race à part qui ne nous renseigne en rien sur nous-même, ou qui du moins ne nous renseigne pas utilement »
« Le beau est aussi utile que l’utile, plus peut être »
1/ thèse de l’auteur : condamnation a) l’œuvre d’art n’apporte rien b) personnages sont une race à part exemple : héros racinien / élève de base c) condamnation de l’œuvre d’art qui déforme/ réalité et qui peut avoir un effet néfaste sur le lecteur ex : madame Bovary qui vit sa vie comme dans un roman (PBT) transition : l’utilité est elle la finalité de l’œuvre d’art ? a) Certes c’est une race à part mais c’est ce qui fait son intérêt Le personnage va faire rêver car il est différent b) L’inutilité est revendiquée Le Parnasse « L’art pour l’art » c) L’art se définit par sa gratuité « le beau est aussi utile que l’utile, plus peut être » 3/ Mais ne faut il pas déformer pour mieux renseigner, si on admet qu’elle doit renseigner, ne renseigne t-elle pas mieux quand elle déforme la réalité. a) La déformation c’est enlever la forme, on voit la réalité d’un œil neuf : si on déforme la forme habituel, on laisse entendre quelque chose d’autre. Ex : Le conte de fée ; Le chaperon rouge rend plus attractif qu’un fait divers type satyre. b) L’oeuvre d’art quand elle a copié la réalité est voué à l’échec comme les auteurs réalistes : oublié ex : Zola fut plus visionnaire que naturaliste/ La pièce Les