Bien sûr que non. Encore que cela dépend ce que l'on entend par ignorance.
Mais si on comprend l'ignorant comme celui qui ne connait pas les valeurs de sa propre culture, il est clair qu'il est un infirme, a priori dévalorisé et surtout qu'il se trouve incapable d'user de toutes les armes nécessaires pour vivre librement. Il sera exploité, et rien ne sera plus facil que de lui faire admettre qu'il est né pour l'esclavage, surtout si on prétend qu'il est ignorant parce qu'incapable. On le confondra ainsi aisément avec l'idiot.

Spinoza " l'homme n'est pas un empire dans un empire " hors nous ne sommes pas libre.

Définition ignorant : esclave de son manque de savoir/ libre de toute contrainte morale

Définition liberté : D'une part, un ignorant est celui qui est dépourvu de savoir, illettré, inculte, qui n'a pas de connaissances d'une chose déterminée. D'autre part, la liberté en philosophie peut se définir de trois façons différentes : le libre arbitre - pouvoir mystérieux de choisir entre les motifs qui me sollicitent sans être déterminé par aucun d'eux -, le libre de spontanéité, opposition non plus au déterminisme mais à la contrainte, état de celui qui agit sans être contraint par une force extérieure - et la liberté du sage - état de celui qui est délivré des passions et agit à la lumière de la raison.

L'ignorant n'est pas plus libre que les autres, il a juste la chance de ne pas s'en apercevoir.

L'ignorant n'est pas libre, parce qu'il se trouve en présence d'un monde qui est au-dessus et en dehors de lui, dont il dépend, sans que ce monde étranger soit son oeuvre et qu'il s'y sente comme chez lui.
La recherche du savoir, l'aspiration à la connsaissance, depuis le degré le plus bas jusqu'au niveau le plus élevé, n'ont pour source que ce besoin irrésistible de sortir de cet état de non-liberté, pour s'approprier le monde par la représentation et la pensée.
D'autre part, la liberté dans l'action consiste à se