Dissertation

Sujet : Un personnage médiocre peut il être héros de roman ?

Appréciations :
Bonne dissertation, bien synthétique. Les termes du sujet sont habilement expliqués dès l’introduction. Le plan, bien qu’en deux parties, est acceptable car les arguments sont bien illustrés à l’aide d’exemples bien choisis. Cependant, on peut regretter que les personnages qui incarnent une thèse philosophique, comme ceux de Camus ou de Sartre, ne soient pas exploités. Il aurait été souhaitable de mentionner et d’expliquer « la disparition du personnage » dans le Nouveau Roman des années 1950/1970. Enfin, la tendance actuelle au foisonnement des genres et le retour au héros de gloire ou de l’autofiction auraient pu être abordés, justifiant ainsi une troisième partie. Dernière remarque, il faut éviter de citer d’autres exemples dans la conclusion, surtout n’appartenant pas au genre que l’on examine. Malgré ces réserves, cette copie est excellente ! Ce serait un bonheur à l’examen ! Bravo ! A l’origine, depuis l’Antiquité, le roman est un récit contant les aventures merveilleuses ou fabuleuses de héros légendaires ou idéalisés. Si un héros est aujourd’hui perçu comme le personnage principal d’une histoire, les héros étaient alors d’un courage inégalable et accomplissaient des exploits remarquables. A l’opposé de tels modèles, on peut voir le personnage médiocre, à savoir moyen, plutôt en dessous de la moyenne, qui n’a donc rien d’extraordinaire, par ce qu’il est et ce qu’il fait. Mais si le roman est devenu avec le temps une œuvre d’imagination qui présente et fait vivre simplement des personnages, fait connaître leur destin et leurs aventures, un personnage médiocre ne peut-il pas être le héros d’une telle œuvre ?
Nous essaierons d'apporter une réponse en deux temps ; tout d'abord nous étudierons les avantages qu'offre l'utilisation de héros emblématiques, puis nous montrerons que le personnage médiocre sied parfaitement à un certain type de roman.