La pensée rationnelle permet-elle de mieux comprendre l’origine du monde que ne le fait le discours mythico-religieux ?
Je pense que la pensée mythico-religieuse permet de mieux comprendre l’origine du monde contrairement à la pensée rationnelle, parce que la pensée mythico-religieuse connait l’origine de la création du monde et qu’elle peut nous répondre au « pourquoi », contrairement à la pensée des scientifiques. Or, pour nous permettre de comprendre l’origine du monde il faut connaitre la « chose » qui la créer. Dû aux différentes écritures historiques, la religion fait en sorte de donner une raison à l’origine du monde en s’appuyant sur la croyance qu’il existe un Dieu tout puissant. Ce Dieu tout puissant est la source de toute cette création, elle est la source de la création de l’être humain et de tout son entourage. Par la suite, le « pourquoi » est nécessaire, car la vie à besoin d’être justifiée, l’homme a besoin de savoir ce qui a amené toute cette beauté (l’univers) et ce n’est pas avec le « comment » de la pensée rationnelle que l’homme pourra avoir une réponse à la vraie question.

La religion permet de savoir ce qui est le point de création du monde (Dieu), mais ce n’est pas seulement une affaire de croyance, il faut absolument savoir le « comment », c’est-à-dire que l’homme a besoin de faits observables et c’est juste la pensée rationnelle qui permet de le savoir. Ceux qui croient que la pensée rationnelle permet de mieux comprendre l’origine du monde diront surement que l’existence de Dieu et ses exploits ne sont pas prouvé par des explications physiques du monde et de ses transformations. Par ailleurs, c’est cette objection qui fait en sorte que la pensée mythico-religieuse est la seul à mieux comprendre la création du monde, car la science n’a pas plus le moyen d’expliquer le point principal de cette création, leurs hypothèses deviennent donc improuvables.

Il est vrai que la science à souvent expliquer des phénomènes dont l’homme