Lorsque l'on écrit pour exprimer ses idées à un public large sur un problème, une situation importante ou grave, la censure est là pour établir certaines limites. Auparavant, la censure s'est montrée très restrictive à la fois sur le contenu, c'est à dire en rapport avec le sujet traité, mais aussi sur la forme, le registre de l'œuvre littéraire. Mais nous pouvons nous demander si de nos jours la liberté d'expression ne porte pas plus sur le sujet dont on parle, que sur le registre et la manière don l'auteur à choisi de s'exprimer. Car même si la liberté d'expression aujourd'hui est telle que l'on puisse parler d'énormément de choses librement, seule la forme employée par l'auteur dans son œuvre déterminera la censure partielle ou totale de l'œuvre, et donc sa publication ou non, ou même encore une polémique du public en réponse à une provocation flagrante faite dans l'œuvre.
Il se pose alors une question: pouvons-nous traiter de sujets sérieux, et même graves sur le mode humoristique ou bien plaisant?

Lorsque l'on traite d'un sujet sérieux dans un registre tout aussi sérieux, il peut y avoir des risques. Tout d'abord, prenons par exemple certains reportages de journalistes envoyés spécialement pour informer le public sur un évènement bien précis de gravité, ou d'importance tel que la guerre. Nous ne citerons qu'une enquête parmi tant d'autres, celle réalisée par des reporters de France 3 diffusé dans l'émission "Thalassa" et qui s'est vue décerner le prix de la meilleur investigation en 2005 sur les conséquences des essais nucléaires français dans le Pacifique sur les populations, ainsi que sur les responsabilités politiques. Ce documentaire à en effet été partiellement censuré, comme de nombreux autres documents télévisés qui traitent parfois "trop" sérieusement de sujets sensibles. Ainsi, même lorsque nous sommes face à la réalité et que l'on souhaite la traiter sérieusement, il n'est pas toujours bon de la dévoiler totalement, des précautions s'imposent.