Distinctions conceptuelles[1] : Bonheur, plaisir et joie • Bonheur ╪ plaisir. On les oppose, de manière commune, par leur durée. Le bonheur est défini comme un état stable, le plaisir comme un moment bref, dans un instant. Le plaisir serait la satisfaction passagère d’un désir alors que le bonheur s’inscrit dans la durée. Mais, par exemple, pour Epicure, le bonheur ne se définit pas de manière quantitative (par exemple dans une durée plus ou moins longue) mais comme absence de trouble de l’âme (ataraxia) et du corps (aponia) et donc il est un plaisir en repos. N’oubliez pas l’expression de l’ancien français : bon heur = la bonne chance, la bonne fortune.

• Moyen ╪ fin. Un moyen n’est qu’un intermédiaire, un instrument permettant de réaliser un but qu’on s’est fixé (on = particulier ou général). Une fin se définit comme un achèvement mais aussi comme un but. La fin/ finalité n’a pas d’autre but que son achèvement – le résultat qu’on s’est fixé – et on se sert de moyens pour l’atteindre. Ex. : Le bonheur, pour Aristote (voir citation) n’est jamais un moyen mais une fin. De même, une Personne, à la différence d’une chose, n’est jamais un moyen (ne peut être instrumentalisée, comme l’esclave) mais une fin parce qu’elle est autonome (voir la définition de cette notion). Mais une fin à un moment donné (par exemple le Bac) peut devenir un moyen en la considérant par rapport à un but plus lointain (toujours dans l’exemple : accéder à des études supérieures, à un travail). C’est là aussi que peuvent se poser des problèmes éthiques : peut-on prendre tous les moyens, mêmes violents, pour une fin qu’on juge bonne ?

• Puissance ╪ acte. Être en puissance, c’est une potentialité, une capacité dont on ne se sert pas mais dont on pourrait se servir. Elle n’est pas activée. En ce sens être en puissance est un manque. Être en acte, c’est avoir achevé le processus d’activation, le fait de développer cette capacité et de s’en servir (après en avoir pris conscience).