Dans son ouvrage De la division du travail social, paru en 1893, Emile Durkheim (1858-1917), père fondateur de l’école française de sociologie, exprime le fait que la division du travail a pour fonction principale de produire de la solidarité sociale. Mais selon lui, la division du travail ne concourt pas dans tous les cas à l’essor d’une solidarité entre les individus. Ainsi, dans cet extrait, ce dernier recherche les formes pathologiques de la division du travail. Durkheim va alors s’intéresser à trois types de formes exceptionnelles des formes irrégulières de la division du travail.

Les formes pathologiques de la division du travail sont celles où la division du travail ne produit pas la solidarité sociale, ne remplit pas sa fonction. Comme Tocqueville, Durkheim craint le développement de l’individualisme. C’est important qu’il reste une conscience collective, qu’il n’y ait pas une atomisation totale de la société. Il cherche alors à connaitre les circonstances dans lesquelles la division du travail cesse d’engendrer la solidarité. Il exclut les professions nuisibles, comme le criminel. Ce sont des professions qui n’ont pas de fonction réelle dans la société, ce sont des corps étranger qui ne servent à rien dans la société selon lui. Il identifie deux formes pathologiques de division du travail : la division du travail anomique qui fonctionne mal car il manque une réglementation ; la division du travail contrainte où les individus se voient imposer des fonctions qui ne leur conviennent pas d’où le besoin d’une justice pour l’égalité de tous et dernière forme : la division du travail ne produit pas de solidarité quand l’activité fonctionnelle de chaque travailleur est insuffisante. Tout d’abord, Durkheim explique qu’il ne faut pas confondre crime ou autres professions nuisibles à la société avec les formes irrégulières de la division du travail. En effet, dans ces cas, même si ces activités sont la négation même de la solidarité, il n’y a pas de division du