Débat sur la juste valeur

Cette question a fait l’objet d’une Table Ronde lors de notre Journée Arrêté des comptes IFRS du 23 octobre 2008 organisée par LesEchos Conférences et PricewaterhouseCoopers avec

o Michel Prada, ancien Président de l’Autorité des marchés financiers et ancien Président du Comité technique de l’IOSCO/OICV (Organisation internationale des commissions de valeurs) o Philippe Danjou, Membre de l’IASB, o Jean-François Lepetit, Président du CNC (Conseil national de la comptabilité), o Etienne Boris, PwC, Directeur général. • La juste valeur n’a pas été, en soi, un phénomène aggravant de la crise. Le débat autour d’elle se pose dès lors que le marché n’est plus efficient ou liquide (Michel Prada, AMF).La juste valeur a alors un effet multiplicateur de volatilité du marché (Jean-François Lepetit, CNC), aggravant l’illiquidité des marchés et créant un effet de « procyclicité » en contradiction avec la mission originelle de la comptabilité (Etienne Boris, PwC). Au contraire (Philippe Danjou, IASB), la juste valeur a joué son rôle de révélateur de la crise. Elle n’entraîne pas une véritable« procyclicité ». Si le marché ne donne plus la juste valeur, il convient de corriger la valeur de marché et d’utiliser des modèles. • La réponse à la crise en matière comptable doit être mondiale et coordonnée entre l’IASB et le FASB (P. Danjou). Mais la comptabilité ne peut échapper à la règle générale de toute société démocratique dans laquelle les principes sont avalisés par le système politique (M. Prada), en particulier si celui-ci juge que l’intérêt public n’a pas été suffisamment pris en compte(J-F. Lepetit). • L’IASB a permis de reclasser certains actifs financiers évalués à la juste valeur (P. Danjou). Maintenant il faut étudier en profondeur le principe de la juste valeur (J-F. Lepetit), car la comptabilité ne peut ignorer les modèles économiques et modes de gestion des entreprises (E.