L’Etat unitaire, même décentralisé, peut aujourd’hui apparaître comme une curiosité juridique tant le modèle de l’Etat fédéral se généralise. En effet, il existe deux formes d’organisation de l’Etat. L’Etat est détenteur de la souveraineté et il peut être unitaire, c’est-à-dire avoir un centre d’impulsion politique unique auquel la population est entièrement soumise sur tout le territoire. Cette organisation se distingue de l’Etat fédéral qui est un Etat composé de plusieurs collectivités politiques, appelées Etats fédérés. L’Etat fédéral se superpose aux Etats fédérés. A priori, l’Etat unitaire et l’Etat fédéral ont des formes opposées. Pourtant en pratique il existe des ressemblances entre les deux. En effet, l’Etat unitaire peut évoluer vers le fédéralisme. Pour ce faire, il utilise des organisations intermédiaires. Par exemple, l’Italie est un Etat unitaire mais elle est en voie de devenir un Etat fédéral. Elle a opté pour une forme régionale, c’est-à-dire que les régions possèdent une compétence en matière législative. De son côté la France n’a pas attribué cette compétence aux collectivités territoriales. Elle a même réaffirmé son caractère unitaire avec la révision constitutionnelle de 2003. L’Etat français continue de transférer certaines de ses attributions. Par conséquent on peut se demander si cette organisation se rapproche plus d’un Etat unitaire centralisé ou d’un Etat devenant fédéral? En effet, la décentralisation et le fédéralisme ont des définitions a priori semblables. Cependant, ces deux organisation de l’Etat ne sont-elles pas juridiquement différentes?

La structure et les principes de fonctionnement des Etats décentralisés et fédéraux paraissent similaires (I) bien qu’ils se différencient par leur intensité (II).

I. Une structure et des principes a priori similaires

A priori, la décentralisation et le fédéralisme se caractérisent tant par l’existence d’une structure superposée et hiérarchisée (A) que par