L’évaluation d’un phénomène est rendue possible à condition d’en avoir défini préalablement la nature. La mesure du bien-être par un certain type d’indicateurs va donc de pair avec une interrogation sur ce qu’est le bien-être. Historiquement, on peut se référer à une tradition philosophique anglo-saxonne qui au XIXème siècle s’est basée sur une définition du bien-être comme «utilité» pour fonder sa doctrine. C’est le cas de la pensée utilitariste dont les deux grandes figures sont Jeremy Bentham (Introduction to the Principles of Morals, 1789) et John Stuart Mill (L’utilitarisme, 1863). Une société juste pour Mill permet la maximisation du plus grand bonheur pour le plus grand nombre. Ainsi dans cette optique la réalisation du bien-être est subordonnée à un «calcul des utilités» dont dépend la maximisation du bonheur global. Cette tradition réduit cependant le bien-être à un phénomène quantifiable et son calcul à une sommation des utilités.

À première vue, le bien-être correspond certes à (UN) sentiment procuré par la satisfaction d’un besoin. Mais cette satisfaction peut-être procurée par des biens et services marchands ou par des biens et services non marchands, comme par exemple, des relations interpersonnelles et la consommation de biens collectifs. Le bien-être ne pourrait être donc appréhendé qu’à travers des enquêtes et des indicateurs statistiques. Ces derniers n’ont cessé de prendre de l’importance dans notre société au cours des vingt dernières années, notamment par la large diffusion des technologies de l’information. Un nombre croissant de personnes a accès facilement à des données statistiques nombreuses. Cela se traduit par une exigence de plus en plus accrue vis-à-vis de ces indicateurs. D’où l’initiative lancée par le Président de la République française en février 2008, insatisfait de l’état actuel des information statistiques sur l’économie et la société, de demander à Joseph Stiglitz, Amartya Sen et Jean-Paul Fitoussi de mettre en place