La crise des subprimes de 2008 a entrainé une chute globale de l’économie mondiale. Cette crise a bien démontré que ce n’est pas en passant par la dette privée que l’on crée de la croissance. La solution n’est pas de combler les dettes privés par les dettes publiques afin d’en réduire les conséquences. Il n’est plus possible pour les pays « riches » de continuer à s’endetter sans fin. Pour autant, il faut savoir qu’aujourd’hui, les pays riches ont doublé voire triplé leur dette privée. Cette tendance n’est pas nouvelle et n’est pas seulement due à la crise économique.
On voit d’un côté des pays émergents qui tirent à eux seuls la croissance vers le haut et de l’autre, des pays riches qui se voient accumuler les dettes. Les pays riches sont en dettes alors que les pays émergents eux, épargnent depuis déjà plusieurs années. Les pays développés ne cessent de délocaliser leur industrie et ce sont les pays émergents qui financent à leur tour la consommation et la croissance des ces pays. Le centre de gravité tend donc à basculer des pays riches vers les pays émergents.
Ce déséquilibre mondial é été réduit avec la crise avec des pays émergents qui présentent une forte croissance quasi identique à celle d’avant la crise, et des pays développés qui eux, ont toujours des difficultés à ce qu’elle évolue et tende à la hausse. Contrairement à ce que l’on pourrait croire, la crise n’y est pour rien dans ce déséquilibre, elle n’a fait que mettre en avant ce décalage.
On pourrait imaginer que les pays émergents deviennent les garants de la croissance mais leur marché financier reste trop petit et leur monnaie trop faible. Ils ne peuvent pas à eux seuls mettre en avant la croissance et ont donc besoin des pays riches.
La nouvelle donne en 2010, est que les pays émergents ont une politique économique inflationniste alors que pour les pays développés, la conjoncture tourne plus vers la déflation. La crise met en avant ce problème de découplage économique.
Les Etats-Unis, le