Économie

Relire Keynes
Daniel Rallet, professeur de SES au lycée Roosevelt de Reims

Enseigner les auteurs ? Il y a des débats sur le sens à donner à cette question, et sur les pratiques pédagogiques qui en résultent. Je me contenterai donc d’un simple constat que par prudence j’emprunterai à Pascal Combemale1 : « Ce retour consiste tout simplement à se demander : au fait, Smith, Keynes, qu’est-ce qu’ils racontaient vraiment ? » Il ajoute que le retour aux auteurs a d’abord un sens pour les enseignants qui ont besoin de recul, de distance par rapport au foisonnement de l’actualité et à la succession des modes intellectuelles, et qui cherchent chez les grands auteurs des problématiques, des questions pertinentes.

N

ous enseignons, et pas seulement en spécialité, la controverse entre Keynes et Pigou sur la relation salaire/emploi. Cette controverse est un classique du débat en économie. Mais s’agit-il seulement d’économie? Poser la question, c’est s’interroger sur les construits scolaires et universitaires qui, à partir de l’œuvre de l’auteur, créent leur propre légitimité. Enseigner Keynes est une affaire de convention2, nous le savons bien, il y a même plusieurs conventions possibles, mais le retour au texte permet de se confronter à la pensée de l’auteur. Pourquoi Keynes s’oppose-t-il à une politique de baisse des salaires nominaux, en d’autres termes, qu’est-ce qui fonde leur rigidité ? Nous voilà en terrain connu. Évidement, il y a les enchaînements économiques bien connus aujourd’hui, mais la lecture de la Théorie générale3 révèle que ces enchaînements sont pour le moins complexes, voire confus, et que cette complexité conduit de fait à une certaine indétermination.

Par contre, la relecture du texte original montre qu’on a beaucoup simplifié l’argumentation de Keynes, essentiellement en la privant de sa portée sociale et politique, pour la réduire à des flux circulant mécaniquement dans des tuyaux. Keynes développe longuement l’argumentation