Dynamique et régulation
L’intervention publique et ses limites
- la puissance publique peut être mobilisée aussi bien pour assurer une croissance solide (fonction de stabilisation macroéconomique), pour palier les défaillances du marché (fonction d’allocation des ressources) ou pour de motifs de justice sociale (fonction de redistribution des richesses).
- Consensus semble s’être formé autour de Richard A. Musgrave (1952) qui reconnaît trois fonctions à l’Etat :
- du fait de l’existence de cycles économiques : une fonction de stabilisation macroéconomique.
- le premier théorème de l’économie du bien-être nous enseigne que, sous certaines conditions, l’équilibre général des marchés correspond à une situation optimale au sens de Pareto. L’existence de défaillances du marché, à l’instar des externalités, rompt ce théorème. L’Etat s’avère ainsi utile afin de modifier l’allocation des ressources ;
- outre l’efficacité, des soucis d’équité où l’optimum économique atteint grâce aux mécanismes du marché n’est pas forcément le meilleur point de vue de la collectivité. C’est pourquoi l’Etat va mener une politique de redistribution des richesses selon le critère d’équité retenu.

L’Etat peut-il contrer les cycles économiques

Un débat très ancien entre classiques et keynésiens
- aux économistes classiques qui, tel A. SMITH, considèrent le marché comme le garant de l’intérêt général (principe de la main invisible), on oppose la vision de J. M. Keynes d’un Etat nécessaire afin de neutraliser les effets négatifs des cycles économiques (politique contra-cycliques) ;
- en énonçant « la loi des débouchés », J-B Say (1803) soutient lui aussi l’inexistence d’équilibres de sous-emploi. Il considère en effet que le simple fait de réaliser un produit offre un débouché à d’autres produits pour tout le montant de sa valeur. Une intervention publique visant à soutenir la demande lui semble ainsi inapproprié puisque celle-ci ca naturellement s’adapter au niveau de